• Создать аккаунт
  • Войти

Афганистан\Afganistan

Добавлено 30 ноября 2008, с комментарием:
Россия: война в Афганистане
Ссылка:
Код:
397 роликов
83 подписчика
Чтобы оставлять комментарии, вы должны быть авторизованы. Если у вас нет логина, то пройдите регистрацию.

Вы также можете зарегистрироваться и войти через социальную сеть на выбор:
Mail.ru, Facebook, Vkontakte, Одноклассники
Одноклассники
"На протяжении всей истории Афганистан еще не удалось завоевать никому...никому" 9 рота.
С прошедшим всех 23 февраля
А Македонский там что был законно избранный президент? :)
Да кого там только не было, законных не законных...но...Афганские горы и духов непокорил никто. Завоеванная, территория это когда она находится под полным контролем завоевателей, а этого до сих пор не удалось никому! :-)
XVII в. до н. э. — на территорию Афганистана с севера вторгаются индоарийские племена, сформировав историческую область Гандхара
VI в. до н. э. — территория Афганистана входит в состав империи Ахеменидов
В IV в до н. э. территория Афганистана была захвачена войсками Александра Македонского и впоследствии вошла в состав государства Селевкидов.
Греко-бактрийское царство, которое было захвачено юэчжами
I-V век — Кушанское царство начало распространение буддизма
V век — на территории Афганистана обосновались эфталиты
VI — территория Афганистана вошла в состав государства Сасанидов позже в гос.ва саманидов
XI — в составе государства газневидов
1148—1206 — Гуриды
XIV веке территория Афганистана входит в состав тюрко-монгольской империи Тимуридов. В Герате располагается второй центр этого государства. Последний Тимурид и основатель империи Великих Моголов Бабур, разбитый золотоордынскими Шейбанидами, основывает в XVI веке новую империю с центром в Кабуле, откуда он совершает победоносные походы в Индию. Вскоре Бабур переселяется в Индию, а территория Афганистана входит в состав шиитского Ирана Сефевидов.
XVIII век — образование феодальных афганских ханств.

В 1709 пуштунские племена подняли восстание против Ирана и образовали Гильзейское княжество со столицей в Кандагаре, которое было разгромлено в 1737 иранскими армиями Надир-шаха.
А про несгибаемость и стойкость духа это легенды:)
Учите историю,НЕ по блокбастерам =)
блокбастер (про афган) видел только один, фразу из него привел в первом посте. Со всем написанным Вами согласен, против истории не попрешь. В состав они входили. А история и пишется с легенд и сказаний (тем более такая старая) докуметналистики тут минимум, разве нет?
ешо немного истории (из того же источника) В 1838 Афганистан подвергся английской колониальной экспансии. В 1839 англо-индийские войска (12 тысяч солдат) взяли Кандагар, а затем и Кабул. Афганский эмир уклонился от сражений и ушёл в горы. В 1841 в Кабуле начались антибританские волнения. В следующем году англо-индийская армия отступила в Индию, однако была перебита афганскими партизанами. Британия ответила карательным рейдом. Никакого блокбастеризма )))
А до 1838 история не считается?:)
Это просто пример. Доминирование на территории может и считается завоеванием, но полного контроля ни кто так и не добился (горы, партизаны, повстанцы и проч. историческая шелуха)
На протяжении всей своей истории Афганистан два раза был независимым государством, и оба раза достаточно недолго. Все остальное время он входил в состав разнообразных империй: от империи Александра Великого до империи Британской. Афганистан последовательно завоевывали: македонцы, персы, узбеки и англичане.

Зачем завоевывать страну, в которой по ряду причин завоевывать нечего?
Ну и вообще, народы, которым удавалось придумать организованную армию, постоянно стремились отправиться в завоевательный поход. Когда на пути завоевателей лежал Афганистан, его приходилось завоевывать, а потом двигаться дальше.

Например, в начале XVI века хан Золотой Орды Шейбани злостно оттеснил узбекского правителя Бабура в Афганистан. Бабур со своими войсками быстро объяснил афганцам, кто в доме хозяин, и воцарился в Кабуле. Однако в Кабуле ему быстро наскучило, и тогда он пошел в Индию, всех там победил и основал династию Великих Моголов.
Если на протижении определенного временни велось партизанское движение,это сааавсем незначит,что оно было всегда - пример, как докозадельная база под выражение "На протяжении ВСЕЙ истории Афганистан еще не удалось завоевать никому...никому" ,НЕКОРЕКТЕН И НЕВЕРЕН.
Вы ведь историк, должны знать партизанское движение там было ВСЕГДА, а если есть партизаны нет контроля. Военные не рассуждают как историки, для них завоевать значит полностью контролировать территорию. Такова военная доктрина. Выражение принадлежит военному и в его понимании оно ВЕРНО и Корректно, а я с ним полностью согласен.
Слова не мальчика,но мужа. Сами себе и ответили.ТЕРРИТОРИЮ,следовательно его(Афганистан) завоевывали, а подчинить можно народ государства,а здесь вопрос, подчинились все племена там проживаюшие или нет и по каким причинам(они ВСЕГДА воевали между собой)?И с чего Вы так уверены что там были всегда народные мстители бойцы за свободу и независимость они между племенами воевали за свободу.
Такая страна Афганистан что там всегда захватчикам приходилось не сладко. Мы разговариваем на разных языках. Если нет подчинения народа на ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ страны значит она не может считаться полностью контролируемой, это просто и понятно, но видимо не историкам (хоть они и очень почтенные мужи)))
Никто и неговорил что там легко.Вы путаете длинное с горячим,партизаны не контролируют физичискую часть страны,они днем крестьяне в основном,(нет фронта ,линии соприкосновения или еше чего) это в основном помеха войскам и созданее опасных (криминальных:))районов.Если нет подчинения(Что ВЫ под этим подразумеваете?) народа на ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ,значит есть оппозиция сушествуюшей власти.
Вы путаете холодное с коротким ) Постараюсь объяснить все еще раз:
1. Я не говорил что партизаны контролируют физическую часть страны, но они мешают это делать захватчикам.
2. В том что Афганистан захватывали много раз за всю историю я и не спорил. Это связано с его расположением на континенте.
3. Захват чужих государственных территорий означает:
а) Разгром регулярной армии либо ее демилитаризацию.
б) Уничтожение локальных очагов сопротивления в городах и крупных населенных пунктах.
в) Контроль над инфраструктурой захваченного государства.
Это захват государства.
А вот полностью завоевать Афганистан не удалось, опять повторю, никому. Почему?
Потому что, партизаны, будь они не ладны))), не дают спокойно проходить караванам, обозам, колоннам. Приходиться караваны и тп, охранять, сопровождать, вступать в боевое столкновение. А это значит постоянно в режиме боевой готовности. Мелкие шайки и банды не могут вести крупномасштабные действия (да я этого и не говорил, так ведь), они создают напряженность в определенных областях страны и мешают войскам , как Вы сами и заметили )). А если есть напряженность и военные патрули и конвои постоянно в боевом режиме (да еще и несут потери, пусть и неболшие), разве можно сказать что государство под полным контролем (завоевано). Из всего этого следует: территория захваченного государства, на которой постоянно происходят стычки с партизанскими и прочими формированиями не может называться, ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРУЕМОЙ, т.к. полный контроль означает полное уничтожение всякого СОПРОТИВЛЕНИЯ. А этого...не смог добиться никто ни Александр Македонский ни монголы ни Россия ни Советский Союз и Америке это не удастся!
Вы согласны что захватывали,но вы не путойте полный контроль государства и народа. Контроль государством-свобода приняти решений на мировом уровне от имени захваченых,свои институты власти,свобода в решении экономических вопросов и т.п.а как это делается с трудом или нет неважно.Во франции когда беспорядки были(не подчиняюшиеся) это незначит что государство, страна неконтролируема?А вы говорите про ВОЛЮ,стремления народа,быть неконтролироуемы из вне-это разные веши.Вопросы полного отказа от борьбы за независимость захвачиных стран решаются ассимиляцией этих коренных народов,НО тикие цели неставились перед Англичанами и Русскими,Советами.
мы переливаем из пустого в порожнее, согласны)). Диалог с Вами очень интересен, жаль что мы не можем друг друга понять. Посмотрел Вашу страничку, вижу Вы тоже не равнодушны. Встретимся там)))
i mi zhe zavoevali tvou Indiu 7 raz podriad. i brali o4en dan' i uxodili na rodnie kraia
izviniaus nepravilno napisal - i mi zhe zavoevali tvou Indiu 7 raz podriad. i brali o4en bolshoi dan' i uxodili na rodnie kraia
Его никто и не пытался завоёвывать, а если бы захотели то давно уже бы завоевали и подчинили как А.Гитлер Европу.
Ты думаешь. Основной поток наркоты на нашем континенте идет от туда. А Гитлер...вспомни что с ним стало. :)
Как историк скажу вам НЕТ!!!! Ознакомтесь для начала с понятиями и методами предмаета о котором говорите.История использует легенды и сказанья как один из источников информации,но не фактов.Отделяйте мух от котлет,а то мы дойдем до того что будем обсуждать змея-горыныча как первый летательный аппарат на Руси:)
% Все таки использует ), это я и хотел услышать. А змей горыныч апаратом быть никак не мог, он же животина, рептилия. Если Вы историк зачем копипастите Википедию ))
1.Легенды НЕ исторические факты.
2.А Вы откуда про Гарыныча уверены,Мы же его не видели?(Мож это НЛО древнее=)
3.А если для каждого ответа на киви приводить ссылки на отдельные книги и работы,тут целый день надо сидеть,и врядли кто их читать потом станет.Для истории как науки использование материалов из разных доступных источников являяется нормой.
Так ну правильно! Мы много чего не видели, уверенно ни о чем в средневековой и ранней истории говорить НЕЛЬЗЯ. Чьи то летописцы написали так а чьи то так, вплоть до откровенного вранья. Только когда появились органы МВД и тп можно с большей долей уверенности что то утверждать но это как раз 18 век
А Вы и правда думаете,вот нашли манускрипт,прочли и все в учебник :) Надо провести работу по поиску материала для доказательств или опровержения того что нашел,потом систематезировать,анализировать убрать литературные приукрасы(письменный источник),провести если возможно,экспедиции и т.д и т.п ,опубликовать свою работу для ознакомления остольной исторической братии,разобрать всю критику = установить относительную истину. Говорить можно с УВЕРЕНОСТЬЮ МОЖНО,но только о том что подтвержденно (есть ведь нетолько письменна,но и оружие,орудие,посуда и.тд ,а это ФАКТЫ если мечь из бронзы и ему 5 столетий значить минимум 5 столетий людям в этом месте известно бронзовое оружие,и ненужны легенды и мифы).
А я то, со своим средне-специальным и одним высшим, как то об этом не догадывался
Ну видимо так раз надо разьяснять;)
скажите что за песня??
скажите пожалуйста что за песня в клипе играет или где ее скачать можно?
Хостинг в Казахстане
Рейтинг@Mail.ru
SSL certificates